Hi:欢迎来到中国论文网     

所有论文科目分类

中国论文网 > 免费论文 > 法律论文 > 行政法制 >

浅析行政相对人的抵抗权

作者:2016-12-10 16:23文章来源:未知
  一、行政相对人抵抗权的概念
  抵抗权,这一概念原本是归属于政治层面和宪法层面的。通常指人民所拥有的,在必要时对其国家法律所产生之义务采取不服从及抵抗行为的权利。要把握什么是行政相对人抵抗权,我们应当从政治学层面再到宪法学层面,最后引入到行政法学层面的这样一条主线来对其理解与探究。抵抗权在政治学上,其理论渊源主要是受到天赋人权、社会契约论、自然法的影响。公民的抵抗权主要表现在反抗专制政府的权力上。基于社会契约论,人民与国家相当于一种契约的关系,政府是依据人民的委托作为公意的执行者,其权力的行使是来自于人民的授予。当政府权力的行使与人民设立政府的最初目的相违背时,人民当然有权力对其进行抵抗。值得注意的是这种政治学上的抵抗权,究其根源是基于强烈的道德感,导致其往往运用暴力来对抗政府的不法行为,进而推翻现有政权。这种抵抗权在实施过程中带有革命的色彩,其不但不具有法律层面上的特征,而且与和平、理性等法律价值存在一定的冲突。
  抵抗权在宪法中作为公民的一项基本权利予以确定,当公民面临某些危害宪法秩序的行为时,在必要情况下可以进行抵抗。在关于公民抵抗权的规定当中,德国二战后所制定的宪法( 基本法) 是较为典型的。根据其相关规定,公民在没有其他制止方法的条件下,可以对专制的法律、违宪的公权力行为进行抵抗。但抵抗权的启用前提条件在德国宪法规定中是十分严格的,这是出于对抵抗权或被滥用的担忧,但这也是造成了行使抵抗权的案件发生的极少的原因所在。在行政法层面上,行政相对人的抵抗权主要被表述为个体基于公权力作出的行政行为所设置的义务进行抵制和不服从的行为。纵观政治学、宪法学、行政法学这三大领域,抵抗权的概念在其中不断地转变,它经历了一个从政治和道德层面向法律层面的转变,即从感性转化为理性的概念。
  二、行政相对人抵抗权的属性分析
  ( 一) 抵抗权是个人性质的私力救济
  当行政相对人的合法权益受到侵害时,采用公力救济通常会产生较高的成本,并且效率不能得到保证。如果权益不能得到及时的维护那这种救济就是无意义的,抵抗权的存在很好地弥补了这一不足。抵抗权是一种私力救济,它不发生在复议、诉讼的过程中,而是在权益受到侵害时可以对其进行有效的、及时的保护,它是相对人以个人私力对自己的合法权益进行维护的手段。值得注意的是,这种私力救济指只有相对人个人受到不利影响的情况下才可以使用,没有受到影响的人是不可以对其抵抗的。
  ( 二) 抵抗权是非暴力性的拒绝与抵制
  行政相对人抵抗权的行使应当是温和的,非暴力性的不服从和抵制,不包括主动进攻的暴力方式。这种和平方式的抵抗权大都以消极的行为表现出来,如采取保持沉默、对于行政行为不予理睬、逃避等方式。行政相对人在没有其他救济方式或者来不及请求公力救济的条件下,在没有超过必要的限度内,才可以采取消极的抵抗来维护自己的合法权益。在某种条件下,行政抵抗权并不是完全的消极,如在行政过程中进行参与、交涉等积极的方式行使抵抗权。但总体上说行政相对人的抵抗权是禁止使用暴力方式的。
  三、行政相对人抵抗权的理论基础与立法现状
  ( 一) 理论基础
  1. 公定力说。作为行政行为效力前提的公定力理论,是指由行政机关的所为的行为具有“推定合法”的效力,并且对于行政法律关系的主体双方都产生拘束力。在行政法学领域当中,目前主要存在两种具有代表性的学说———“绝对公定力说”与“有限公定力说”。持有“绝对公定力说”观点的学者认为,行政行为不论具有什么瑕疵,在被依法消灭之前都具有公定力。这种学说更加侧重考虑的是社会安定与法律权威,其弊端是不能保证行政权力的滥用不会给相对人的权益带来侵害。“有限公定力说”是行政法学界对于公定力理论比较主流的一种学说,它所秉持的观点是,行政行为在一般情况下均具有公定力,但不包含重大、明显瑕疵或是违法的行政行为。“有限公定力说”强调的是对人权的保护,更有益于实质的正义。有学者曾说:“行政行为公定力终止之处,也就是相对人对行政行为抵抗权发轫之地。”所以公定力说也应当是抵抗权重要理论基础之一。
  2. 无效行政行为说。所谓的无效行政行为,根据严重程度可分为“绝对无效”和“相对无效”。顾名思义,“绝对无效”是指违法程度极其的严重,并且在法律明确规定的范围之内,即行政行为的“绝对无效”。对于“相对无效”的情形虽然法律中没有明确的列举,但世界各国大都采用“重大明显说”这一标准。在此当中“实质正当性”无疑是应当引起关注的重点,而且相对人的抵抗权主要是对无效行政行为而言。基于“有限公定力说”,如果该行政行为具有重大瑕疵亦或是违法行为,则不具备实质的正当性,同时意味着此行为不具有公定力,即推定其没有效力,那么相对人就可以通过不予理睬等方式进行抵抗。
  四、行政相对人抵抗权的实践困境与制度完善
  ( 一) 实践困境
  虽然行政相对人抵抗权在我国立法中已获得了一定的实现,但是在行政实践过程当中还是存在困难的。究其原因,一是因为无效行政行为的认定标准还比较模糊。譬如,怎样的行为会被认定是具有“重大、明显瑕疵”,这是一个非常不确定的标准。这不仅使相对人面对此行政行为做判断时带来一些困扰,而且一旦发生争议对其进行裁断认定也存在一定难度,所以在这种情况下,抵抗权的正当行使对于行政相对人来说实际上是比较困难的。二是抵抗权极有可能会受到行政行为的强制力和公定力的拘束与制约。近年来,暴力执法的案例比比皆是,从中可以看出强制行为对于行政相对人产生的巨大影响,已成为不可否认的事实。即使行政相对人不服,也不能对其进行抵抗只能选择对此服从。并且自古以来,“民不与官斗”,非属不愿,乃不敢也。在抵抗权的行使没有良好的保障机制的前提下,相对人对行政行为进行抵抗是要承担风险的,这也是其不敢贸然行使抵抗权的原因。
  ( 二) 制度完善
  行政相对人的抵抗权不应该仅停留在理论与逻辑层面,而是应当推进到实际和可操作的层面中,这就需要对抵抗权制度进行体系化的完善。首先,应当明确相对人抵抗权在法律中的地位并赋予其应有权利,从而实现对合法权益维护。其次,抵抗权所针对的客体主要是无效行政行为,那么对于明确无效行政行为的标准也是至关重要的一环。其认定标准除“重大明显说”这种概括性的描述外,还应当增加列举性的条款,这样不仅使相对人有章可循,也给司法机关、行政机关在诉讼、复议过程中提供了依据。由于行政相对人所行使的抵抗权是属于私力救济,效力毕竟是有限的,其导致的最终结果还是需要通过公力救济来解决,如果有相匹配的诉讼程序存在,则更有利于保障性相对人的权益,所以建立确认无效之诉是十分必要的。同时,行政行为的执行也应当做出改变,在救济的阶段应停止该行政行为的执行。
  日本学界也赞成一旦无效行政行为进入诉讼或者其他救济阶段就应当停止执行,认为若不停止执行,将会切断对无效行政行为的有效救济途径。再次,要通过提高与培养行政相对人的法律和道德意识,使其可以在正确使用抵抗权的前提下维护自身权益。同时,作为行政法律关系主体的双方也应该加强沟通与交流,这样不仅减少了与公众的摩擦,而且还能得到理解与支持,促进了行政效率的提高。通过对抵抗权的研究,了解到尽管抵抗权本身存在着理论的复杂性,制度体制并不完善健全,但随着社会法治不断发展,在依法治国的方针政策下,行政相对人抵抗权的理论必将变得完善,并且在维护权益的道路上发挥更加积极的作用。
 

最近相关

中国论文网

最新更新

热门推荐

[人文社科]英语广告语的特点与翻译原则
这是一篇关于英语广告语的特点与翻译原则的文章,掌握广告语的语言特点和翻译原则将有助于目标语读者了解产品功能,诠释...[全文]
[人文社科]基于跨文化的旅游英语翻译原则
这是一篇关于基于跨文化的旅游英语翻译原则的文章,跨文化视角下的旅游英语翻译,我们应尝试从读者的主观性理解以及本地...[全文]
[人文社科]中国传统节日中秋节的英译
这是一篇关于中国传统节日中秋节的英译的文章,中国传统文化的翻译,是随着时代变化而随之变化的。传统节日的中英翻译...[全文]
[人文社科]高职英语翻译教学中的问题与提升措施
这是一篇关于高职英语翻译教学中的问题与提升措施的文章,为了提升英语翻译教学的有效性,教师要不断地提升自身的综合素...[全文]
[理工论文]在现代城市建设中测绘工程中的作用
这是一篇关于在现代城市建设中测绘工程中的作用的文章,要需不断对测绘技术、测绘设备进行研究开发,不断革新,只有这样...[全文]
[理工论文]农业综合水利项目建设管理问题与解决措施
这是一篇关于农业综合水利项目建设管理问题与解决措施的文章,一定要提高设计人员对水利工程项目建设规划设计的重视度...[全文]

热门标签